先分清谁在提问、谁在回答，再把原话与转述分开写。AI可以帮你组织文章，但引号里的话要回到原位置检查；写得更顺的句子，则用转述。尤其要保留受访者的否定和后来的纠正，它们可能决定一句话到底是什么意思。
下面以ChatGPT网页版为例，用一段纸盒访谈写出完整文章。逐字稿是按说话人记下的采访文字；公开文章可以删去插话、重新安排段落，仍要保住原来的意思。
先把原话和上下文交给它
给AI原逐字稿，比只给摘要更可靠。摘要可能只留下“周五上线”，省掉后面“只是预览”的纠正。原录音也另存好，检查重要引语时要听到前后的话。
以下人物、文件名、时间、对话和成品均为教学示例，并非真实采访或ChatGPT运行结果。这个例子允许使用清楚的对话，听不清的数量先不公开：
原录音：sample-interview.wav
主题：纸盒样品确认前要问清什么
人物：编辑；林工（受访产品人员）；同事
公开范围：清楚的对话可以使用；听不清的数量先别引用
T01 00:08 编辑：准备纸盒样品，先看什么？
T02 00:18 林工：先把尺寸和用途说清楚，再讨论材料。
T03 00:38 编辑：把纸板加厚，运输破损就能解决吗？
T04 00:46 林工：不能只看厚度。还要看结构，以及里面装的是什么。
T05 01:10 林工：我们上次给一个样品改了三次尺寸，第三次才确认。
T06 01:32 林工：那一批是[数量听不清]件，这个数字先别引用。
T07 01:48 同事：那周五就可以正式上线了？
T08 01:53 林工：周五给的是样品页面预览，不是正式上线。内容确认后再定上线时间。
T01等行号用来指回文字，时间用来找到录音位置。真实材料若只有Speaker 1（说话人1），先问采访组织者对应谁，再填姓名。使用的内容和人物身份，也应在允许公开的范围内。
这段材料能支持三个主题：先明确尺寸与用途；厚度还要结合结构和装载内容；样品确认、页面预览与上线要分别沟通。T06没有清楚的数量，不妨碍文章成立，不必为了让故事更完整补一个数字。
让它写成文章，再修这三种错句
打开ChatGPT网页，新建对话，把上面整份材料和下面提示一起粘贴进去。一份提示已足够交代文章与核对要求：
请把这份逐字稿写成给纸盒客户看的网站采访文章，包含标题、简短引言、连贯正文和结尾，不用逐问逐答格式。
先列三个主题及支持它们的行号，再写全文。
直接引用只用T02整句、T08中的“周五给的是样品页面预览，不是正式上线。”；保留原字词。其他内容用准确转述。
T03、T07是问题，不能写成林工的结论。保留T04的否定和T08的纠正。T06数量不用，不补成本、效果、资历或上线日期。
文章后另列两条引语的说话人、行号、时间，以及仍需确认的内容。
主题列表帮助你发现漏读，全文才是给客户看的成品。若列表没有T08，先补回这段纠正再起稿；没有被AI列出来，不等于原采访没有说过。
问句被写成结论。草稿写“林工认为，加厚纸板就能解决运输破损”，应改为“谈到加厚纸板能否解决运输破损，林工提醒，还要看结构和里面装的东西。”00:38是编辑的提问，00:46才是林工的回答，而且包含“不能只看厚度”。
预览被写成上线承诺。草稿写“林工承诺周五正式上线”，应改为“这次周五安排的是样品页面预览，正式上线时间要等内容确认后再定。”T07在问上线，T08已纠正；只取前一句，就改变了这次安排。
润色后仍当原话引用。草稿写“林工说：‘准确的尺寸与应用需求，是选材的首要依据。’”，意思虽接近T02，却不是他的原词。可以恢复“先把尺寸和用途说清楚，再讨论材料。”；也可以去掉引号，转述为“林工建议先明确尺寸和用途，再讨论材料”。
AP的引语编辑原则也区分保留原话与准确转述。文章的顺畅可以来自段落安排，不需要替受访者造一句更漂亮的引语。
改好后，连成一篇完整采访文章
下面是按同一材料整理的完整成品。它保留两句原话，其余用转述：
确认纸盒样品，先说清尺寸和用途
准备纸盒样品，需要先确认哪些信息？产品人员林工在这次采访中，从尺寸、用途和结构说起，也谈到了样品确认与页面安排。
“先把尺寸和用途说清楚，再讨论材料。”林工说。
编辑问，把纸板加厚是否就能解决运输破损。林工提醒，不能只看厚度，还要看盒子的结构，以及里面装的东西。
谈到样品确认，他举了上次的一次经历：一个样品的尺寸改了三次，到第三次才确认。
讨论转到页面安排时，同事问周五能否正式上线。林工作了区分：“周五给的是样品页面预览，不是正式上线。”正式上线时间要等内容确认后再定。
准备下一次样品沟通时，可以一并提供尺寸、用途和装载内容。页面安排则分别确认预览日期与上线时间。
“三次”留在这一次样品经历中，没有变成每个项目的修改次数。周五的预览安排也没有变成公司的统一交付周期。
内部只需留下两条定位：第一句引语来自林工T02、00:18；第二句来自林工T08、01:53。再记原录音文件与版本、T06数量待确认，就能找到后续需要处理的位置，不必在每个公开段落展示时间点。
材料不清楚，先把具体一句问明白
T06的数量要问林工，或者继续省略。后来若收到邮件补充，记为后续书面确认，不能倒填旧逐字稿，假装录音里本来就听清了。受访者改口也一样：区分纠正转写错误与现在有了新说法。
另一种情况是原话确实说了，内容却还没证据。例如受访者声称产品能节省成本，回听只能证明他说过，不能证明效果。保留说话归属，并补查支持材料；资料不足，就不替他写成已证实的成绩。OpenAI准确性说明同样提醒，流畅文字或看似引用不能代替来源。
最后让没听过采访的人读成稿：能否看懂主题、人物和下一步？可接着按高质量网站内容检查检查文章是否完成读者任务。删节后的采访文章，也不能替代需要提供的完整逐字稿或字幕；W3C逐字稿说明介绍了它们不同的用途。
需要协助整理网站采访内容，可以在联系页面说明目标页面、文章用途，提供获准处理的脱敏片段和公开范围，先判断这些材料能写出什么。
常见问题
只有逐字稿，没有录音，还能写吗？
可以先整理和转述，但不能声称已回听核对。重要引语请受访者确认文字；邮件或书面回复按书面来源说明。说话人或意思仍不清楚的句子，先不公开。
可以删掉“嗯”“那个”，让原话更顺吗？
需要明显改顺时，用转述。直接引语选原话中清楚、完整的一段，不把相隔很远的话拼成一句，也不删掉改变意思的否定和限制。
采访很长，能让AI一次处理完吗？
可按完整主题分段，每段保留说话人、原行号和时间，汇总时把结尾纠正也带上。文件上传成功不等于全部内容都被读到，OpenAI文件说明解释了读取差异。发现漏段就补原文，最终使用的引语仍逐条回来源，不能只核分段摘要。