作者放在读者容易找到的署名位置，重要事实的来源放在对应句子旁；需要交代 AI 参与时，说明这篇稿子里 AI 实际做了什么、人又核了什么。三处分别回答“谁负责”“依据在哪”“怎样制作”，不能用一句“AI辅助、专家审核”全部代替。
Google 建议在读者期待时提供准确署名，并在读者合理会关心制作方式时解释自动化过程，没有要求所有文章贴同一段声明。官方内容自评说明也没有承诺加上作者或 AI 标签就提高排名。
下面用一篇虚构的设备选型文章说明怎么改。例子中的人物和过程用于教学，不能直接当成你的网站声明。
拿一篇稿子，先问清三件事
先找到这篇最终稿和参与人，问清楚：谁组织并写出正文？谁核过哪些事实？AI在哪一步提供过帮助？再问重要参数来自官方资料，还是有人真的测过设备。没有这些信息，先别给模板填“亲测”“专家审校”。
例如，小林访谈产品负责人后写稿，工程师只检查了两组安装尺寸，AI帮助整理访谈录音。这份记录足以说明小林写稿、工程师核尺寸、AI整理资料；它不支持“工程师亲自测试全文所有结论”。
把这三件事写成几句内部备注即可，不必为普通教程建立复杂表格。发现某个关键尺寸没人确认，就先补资料或缩小结论。公开说明只能反映已经做过的工作。
作者写谁，WordPress里怎么放
作者栏写对最终内容负责的人或机构。个人写稿可用真实姓名或长期使用的公开身份；团队共同负责，也可以如实署编辑团队，并让作者页说明团队做什么、相关经验及更正联系方式。不要为了看起来专业编一个人物和头像。
在 WordPress 打开这篇文章的编辑页面，找到文章设置中的作者选项，选择对应的真实用户，更新文章后查看公开页。不同编辑器和账号权限下，位置可能不同；找不到选项，或模板需要显示机构署名，交给网站维护者调整作者栏。后台选对了，还要看访客实际看到谁。
工程师只核安装尺寸，可以在有关段落或制作说明中写“安装尺寸由工程师某某核对”，前提是这项工作确实发生。审校贡献不自动变成全文作者。外部客户只提供资料，也不能因此说文章由客户撰写。
AI工具不适合作为承担内容责任的作者。Google 的AI内容问答建议用制作说明解释参与，而非把AI放进署名。
如果模板已有 Article 结构化数据，也就是给搜索系统读的文章信息，请维护者核对其中的作者与公开署名一致。多名作者应分别记录，姓名字段不要混入头衔；不在每篇正文再贴一套冲突代码。Article作者标记说明
作者背景页能帮助读者认识负责人，但不是一张证明所有观点正确的证书。站内作者页与外部 Search profile 也不同，可参照两种作者信息的区别；完成普通署名不需要先拿外部徽章。
来源放在它支持的那句话旁边
读者看到“这款设备的接口是25毫米”，应该能在这段附近打开相应规格资料。编辑时选中说明来源的文字，添加支持该参数的具体网页链接，再点击确认型号、版本和条件一致。不要只在末尾放一个供应商首页，让读者重新找资料。
例如，来源说“功能在部分地区逐步开放”，正文却写“所有地区已可用”。即便链接来自官方，这句话仍然写大了。把正文缩回资料支持的范围，才算引用准确。
实际测试、资料整理和作者建议，也要让人分得清。只有读过手册，就写“根据官方手册”，不能写“我们实测”。若建议先整理产品目录再写文章，应说明观察到哪些页面或客户问题；这是作者据此作出的判断，不能挂一条Google指南就说成官方给你的业务建议。
资料更新后，检查原句和操作步骤是否仍成立，再换来源。只替换一个链接而不改旧结论，读者照做仍会出错。旧文章更新方法可用于处理这种后续修改。
AI做了多少，就说明多少
回到小林这篇稿：如果AI整理录音，小林确实回听了关键引用，可以写：“访谈和正文由小林完成，AI用于整理录音与待核问题；文中关键引用已由小林回听核对。”没有回听，就删去后半句并先完成核查。
把单篇说明放在文章附近，读者容易找到的位置，例如署名说明或正文末尾；不必每段都插一遍。Google 的生成式AI内容指南强调准确性与相关性，制作背景是帮助读者理解文章，不是固定的排名设置。
| 这篇实际用了AI做什么 | 说明应讲清什么 |
|---|---|
| 整理访谈、列待查问题 | 人完成访谈；AI整理哪些材料；人核了哪些原话 |
| 根据资料起草初稿 | AI参与初稿；谁核来源、重写结论并负责最终稿 |
| 没有使用生成式AI | 如实署名和给来源，不编一段AI工序 |
如果AI生成了初稿，编辑逐条打开来源并重写，可说明这两项实际工作；只写“人工审核”却说不出谁核了什么，仍不够准确。AI只修错字时，也不应夸成“专家独立研究”。是否值得单篇交代，可结合读者期待与站点规则决定。
公开页面可以借鉴位置安排：Search Roost的披露指南讨论署名与单篇说明，GrowthMarketing.ai的编辑过程页解释它自己的长期做法。它们不是Google认证，也不证明你做过同样的审查。
后续大改时，重新看说明。原来AI只整理录音，后来又生成几个新章节，“仅用于录音整理”就过时了。更新事实和正文的同时，改准制作说明；不必公开整段提示词历史来替代这项核对。
发布后，用访客页面检查一遍
未登录打开文章，在电脑和手机上依次看署名、来源和说明。点击作者能否到正确背景页？参数链接是否支持那句话？AI说明里的动词，是否真能对应这篇制作记录？模板的作者信息如有不一致，由维护者修公共输出。
例如，公开文章写“工程师亲测”，内部记录却只有工程师阅读手册，这一处先改成真实工作；参数没证据，则先补依据或撤掉判断。字段填满不代表文章已经审好。高质量SEO内容检查可用于核正文，而内容生产流程说明选题到审稿的衔接。
站点编辑政策可以解释平时如何用AI、纠错和更新，并从单篇链接过去。政策写“参数需专业人员复核”，并不证明今天这篇已完成复核；这篇仍要讲实际发生的事。
供应商提供样品、参与审稿或赞助时，也按实际关系说明。提供样品不等于作者做过测试，供应商营销页不等于独立结论；一条AI声明不能把这些关系遮掉。
最后，读者应能回答：“这篇由谁负责，这个参数在哪核，AI帮助做了什么。”本教程没有核实你的网站作者设置或制作流程，示例需换成真实信息后才能使用。
如果一批文章需要整理作者信息、来源和更新责任，可先看Google SEO管理服务，或带网站地址、两三篇样稿及目前卡住的环节联系跨境YOUNG。先判断现有内容该怎样调整，再安排页面和内容工作。
常见问题
每篇用了AI，都必须贴同一段说明吗？
Google没有规定统一句式。读者合理会关心制作方式时，说明这篇的真实用途。整理资料、起草正文和修错字不能都写成同样的“专家审核”；行业或出版合同另有要求时，按适用规则处理。
可以把ChatGPT写成作者吗？
作者栏应让读者找到能负责和更正内容的人或机构。AI的作用放进制作说明，关键事实仍需来源和人核对。Google的AI问答也不建议用AI署名来表达参与。
编辑看过一遍，就能写“专家审校”吗？
先确认这个人的相关能力及实际核过的范围。只改语言，就写编辑校对；只有确实做过专业核查，才能说明对应审校。没有依据的判断应先修，不靠头衔让它显得可靠。